Kritikken er hård fra så godt som alle de organisationer, der har afgivet høringssvar om transportminister Thomas Danielsens udkast til nye regler om førstehjælperes anvendelse af grønne blink. Fra blandt andet Danske Regioner, FDM, Rådet for Sikker Trafik, Danske Beredskaber og Hovedstadens Beredskab bliver planerne om de grønne blink skudt ned.
I december sendte transportminister Thomas Danielsen (V) et udkast til en ny bekendtgørelse om anvendelse af de grønne såkaldte opmærksomhedsblink i høring. Bekendtgørelsen vil gøre det muligt for frivillige at bruge grønne blink i forbindelse med livreddende opgaver.
I bekendtgørelsen fastsættes det, at blinkene i første omgang kun må anvendes af frivillige, som indgår i TrygFonden Hjerteløber-ordning eller i 112-akuthjælperordninger. Ordningen kan udvides til at omfatte andre frivillige, livreddende organisationer og ordninger. I så fald skal organisationerne godkendes af Færdselsstyrelsen.
Men der er meget langt mellem opbakningen blandt de organisationer, som har haft bekendtgørelsen i høring. Tværtimod retter så godt som alle organisationer en massiv kritik mod transportministerens planer.
Vi bringer her et uddrag af høringssvarene.
Danske Regioner:
”Danske Regioner finder det positivt, at transportministeren har fokus på at skabe gode rammer om den frivillige livreddende indsats. Danske Regioner vurderer imidlertid, at ulemperne ved, at frivillige får mulighed for at køre med et grønt opmærksomhedsblink, er større end fordelene”.
”Det skal ses i lyset af, at der allerede anvendes blåt, gult og rødt blink i trafikken. Hvis der også indføres grønt blink, kan det medføre risiko for forvirring i trafikken og mulig fare for både frivillige og andre trafikanter. Dertil er Danske Regioner bekymrede for, at respekten for det blå blink i trafikken vil blive reduceret med indførelsen af det grønne blink”.
”Udrykningskørsel er farlig og medfører hvert år døde og/eller alvorligt tilskadekomne. Derfor bør udrykningskørsel være forbeholdt professionelle som politi, ambulancereddere og brandvæsen, som har gennemgået specifik uddannelse og praktisk udrykningstræning i hastighedsbedømmelse, risikovurdering og korrekt anvendelse af færdselsloven under særlige forhold. Der er risiko for, at det grønne blink kan få frivillige – uden uddannelse i udrykningskørsel – til at køre for stærkt, hvilket kan skabe farlige situationer i trafikken. Regionerne arbejder løbende på at gøre nettet af hjerteløbere og akuthjælpere mere tætmasket. I den forbindelse er det vigtigt, at så mange som muligt skal have mulighed for at være frivillig, uden at det kræver indkøb af særligt udstyr som eksempelvis grønne blink”.
FDM:
”Der skal ikke herske tvivl om, at hjerteløbere og andre frivillige udfører en vigtig og prisværdig opgave, ligesom det ofte er vigtigt, at hjælpen kommer hurtigt frem. På trods af ovenstående, mener FDM ikke, at indførslen af et grønt blink er en hensigtsmæssig løsning. I FDM’s optik vil der være stor risiko for, at det grønne blink kan skabe farlige situationer i trafikken. Det skyldes først og fremmest, at det grønne blink ikke giver færdselsmæssige rettigheder som det kendes fra det blå udrykningsblink”.
”Allerede i dag kan politi og redning med blå blink have udfordringer, når almindelige trafikanter skal give plads for udrykningskøretøjer og dette på trods af at der er relativt klare retningslinjer for såvel udrykningskørsel såvel som de øvrige trafikanters ageren. I den sammenhæng finder FDM det problematisk, at det grønne blink kommer uden rettigheder og uden krav til særlig køreuddannelse for dem, der skal anvende blinket. Man kan sige, at problemet reelt er, at de omkringkørende trafikanter vil få svært ved at skulle forholde sig til, at man langt hen ad vejen ikke skal forholde sig til blinket. Holder trafikanterne hastighedsgrænsen, skal de ikke give plads, da køretøjer med grønne blink skal overholde de samme færdselsregler som alle andre. Køres der i tæt trafik skal medtrafikanter ikke give plads ved fx at køre op på fortov/cykelsti eller ud i kryds for at åbne passagen”.
”Hertil kommer, at FDM ser for sig, at frivillige, der kører med et grønt blink, alligevel vil tage sig nogle friheder i trafikken. Det forlyder da også allerede, at der på diverse fora for frivillige er flere, der dels allerede har anskaffet sig et grønt blink, dels har intention om at benytte det grønne blink til at køre regulær udrykningskørsel inkl. overtrædelse af færdselsloven. Det er også værd at erindre, at for eksempel politi og ambulanceførere har en særlig køreuddannelse, der tager højde for de unikke og risikable forhold, der gælder, når man med udrykning skal manøvrere sig igennem en trafik, der kan reagere på måder, der er svære at forudse. En sådan særlig kvalifikation vil de berørte frivillige i sagens natur ikke have”.
Rådet for Sikker Trafik:
”Frivillige hjerteløbere, 1-1-2 Akuthjælpere m.fl. udfører utvivlsomt vigtige opgaver som supplement til de professionelle beredskaber ved at træde til ved hjertestop og i andre situationer, hvor tid er en afgørende faktor. Rådet for Sikker Trafik er imidlertid bekymret for, om forslaget om at tillade kørsel med grønt opmærksomhedsblink på bilen kan skabe unødig forvirring i trafikken, eftersom det grønne blink ikke giver de frivillige særlige rettigheder og heller ikke forpligter andre trafikanter til at holde vejen åben, som man skal for politi, brandvæsen og ambulancer med blåt blink. Så i praksis skal alle køre ’som normalt’ – både de frivillige på vej til opgaver med grønt blink på taget og alle andre, der møder dem i trafikken”.
”Vores bekymring går på, om det grønne blink kan forlede andre trafikanter til – i den bedste mening eller pga. usikkerhed – at bremse, vige eller på anden måde forsøge at skabe plads til køretøjet med grønt blink på måder, som er uforudsigelige og uventede og dermed kan skabe farlige situationer i trafikken. De frivillige er desuden heller ikke uddannet i at håndtere sådanne ekstraordinære trafiksituationer. Brugen af det grønne blink kan potentielt også medføre risiko for, at trafikanterne bliver i tvivl om, hvordan de skal agere ved hhv. blå og grønne blink”.
Reddernes Udviklingssekretariat, 3F:
”Reddernes Udviklingssekretariat i 3F mener ikke, at der er behov for den forslåede ordning. Vi mener, at eksisterende regler og udstyr, så som blå og gule advarselslygter, allerede dækker behovet for opmærksomhed i trafikken ved livreddende opgaver. Introduktionen af en ny type lyssignal er derfor unødvendig”.
”Reddernes Udviklingssekretariat i 3F er desuden bekymrede for, at indførelsen af en grøn opmærksomhedslygte vil skabe forvirring blandt øvrige trafikanter, som allerede nu skal forholde sig til en række forskellige signaler og prioriteringer i trafikken. Farven grøn er traditionelt forbundet med signaler om “fri kørsel”, hvilket kan føre til misforståelser og potentielt farlige situationer”.
”Når frivillige sendes til livreddende opgaver, hvor det må formodes, at der er behov for kritisk førstehjælp, kan man hurtig blive påvirket af situationen. Samtidig kræver det rutine at kører udrykningskørsel. En rutine som man ikke kan forvente, at frivillige har opnået, derfor er det forbundet med risiko at give frivillige mulighed for at køre med advarselsblink. Reddernes Udviklingssekretariat mener, at sikkerhed på vejene – for frivillige der udfører livreddende opgaver og alle andre trafikanter – må have første prioriteret.”
DTL Danske Vognmænd:
”Vi anser det for at være en god ide, så det er lettere for lastbilchauffører og andre trafikanter at skelne mellem, om det blot er en trafikant der er lidt stresset i trafikken eller det er en frivillig livredder, der er på vej ud til en livsvigtig indsats med sit grønne blink aktiveret på taget af personbilen”.
Danske Beredskaber:
”Danske Beredskaber skal generelt udtrykke sin væsentlige bekymring vedrørende forslaget, som vi på det foreliggende grundlag ikke kan støtte. Vi anerkender behovet for at sikre hurtig hjælp i akutte situationer, men vi stiller os kritiske over for forslaget om at indføre grønne opmærksomhedslygter til frivillige førstehjælpere. Vi mener, at forslaget potentielt kan skabe flere problemer end det løser, og der er behov for en grundigere vurdering af indhold og konsekvenser, inden et faktisk forsøg iværksættes”.
”Selvom grønne lygter adskiller sig fra de blå udrykningslygter, kan mange trafikanter misforstå deres betydning, hvilket kan skabe usikkerhed og potentielt føre til farlige situationer i trafikken. Grønne lygter er ikke en etableret standard i Danmark og vil derfor kræve massiv oplysning for at undgå misforståelser”.
”Indførelsen af en ny farve på opmærksomhedslygter kan skabe forvirring blandt trafikanter, som i forvejen skal navigere i en kompleks trafikal virkelighed. Blå lygter signalerer udrykningskørsel, mens gule lygter bruges på arbejdsredskaber. At introducere endnu en farve kan føre til usikkerhed omkring, hvilke regler og hensyn der gælder i trafikken, når grønne lygter observeres. Vel at mærke i en situation, hvor det må antages, at den frivillige med de grønne lygter har en forventning om hurtig fremkørsel, og derfor i ringe grad vil respektere eller forvente tvivl eller tøven fra andre trafikanter”.
”Der er risiko for, at nogle frivillige førstehjælpere fejlagtigt opfatter de grønne lygter som en form for befordringsprærogativ. Dette kan medføre, at reglerne for ansvarlig kørsel i konkrete tilfælde tilsidesættes, hvilket udgør en fare for både frivillige og andre trafikanter. De frivillige, der deltager i livreddende opgaver, er stadig underlagt færdselslovens bestemmelser. Det kræver skærpet opmærksomhed og disciplin at anvende en opmærksomhedslygte korrekt i trafikken, samtidig med at den frivillige hjælper skal bevare fokus på sin akutte primære opgave. Vi frygter, at dette samspil kan medføre en uhensigtsmæssig stressbelastning og potentielt føre til fejl, som kan få alvorlige konkrete konsekvenser for trafiksikkerheden”.
”Den større forvirring og usikkerhed omkring trafikkens afvikling ved grønne blink, kan kun skabe større generel utryghed i trafikken. Forslaget kan utilsigtet skabe et endnu større generelt pres på frivillige førstehjælpere om at skynde sig til en opgave, hvilket øger risikoen for ulykker. Det er vigtigt at understrege, at frivillige ikke er professionelle udrykningskørere, at de ikke er underlagt krav om særlig uddannelse eller anciennitet, og sikkerheden for frivillige og andre trafikanter bør altid være det primære fokus. Modsat beredskabernes chauffører, har frivillige ikke en særlig form for uddannelse, som træner dem til at kunne håndtere hurtig kørsel i en nødsituation, ligesom deres køretøj ikke nødvendigvis lever op til de samme krav, som et indregistreret udrykningskøretøj, der fx synes oftere, og er indrettet til at kunne køre med høj hastighed”.
”De frivilliges anvendelse af grønne lygter kan af andre trafikanter opfattes som et signal om en kritisk situation, hvilket kan medføre panik eller uhensigtsmæssige reaktioner, bl.a. fordi den frivillige ikke er uddannet i at håndtere dette. Disse forhold risikerer således at skabe mere generel utryghed end gavn, og kan potentielt forværre kritiske trafikale situationer”.
”Der er på nuværende tidspunkt begrænset evidens for, at grønne opmærksomhedslygter rent faktisk reducerer responstiden markant. Risiciene ved at gennemføre et faktisk forsøg synes for store i afvejningen med et formål om at skaffe mere viden om effekten, allerede fordi forsøgets omfang, dataopsamling og løbende evaluering er for usikkert, men også henset til omfang og art af de ovennævnte risici. En implementering af grønne lygter vil medføre omkostninger til indkøb, distribution, samt information til både frivillige og offentligheden”.
”Danske Beredskaber deler ambitionen om at forbedre mulighederne for hurtig førstehjælp, men vi mener, at indførelsen af grønne opmærksomhedslygter ikke er den rette løsning. Forslaget medfører for væsentlige og for store risici for trafiksikkerheden. Vi anbefaler, at forslaget trækkes tilbage, og at der i stedet fokuseres på alternativer, der styrker frivilliges indsats på en mere sikker og effektiv måde”.
Dansk Råd for Genoplivning:
”Vi anerkender den gode intention bag forslaget. Vi kan dog ikke støtte forslaget, som vi ikke mener er forsvarligt at gennemføre af følgende årsager:
”Frivillige modtager ikke den træning, som professionelle gennemgår, og er derfor ikke rustet til at håndtere kørsel til nødsituationer under pressede forhold. Vi er bekymrede for, at anvendelsen af grønne blink kan skabe situationer, hvor andre trafikanter eller den frivillige selv sættes i fare. Der er hvert år færdselsulykker, hvor ambulancer er involveret, selvom personalet er trænet til kørsel i nødsituationer. Selvom de grønne blink blot skal fungere som opmærksomhedsblink, er der en risiko for lignende ulykker, når borgere skal køre til nødsituationer uden den nødvendige træning”.
”Herudover risikerer brugen af grønne blink at skabe forvirring og udvande betydningen af de blå blink, så borgerne får svært ved at skelne mellem, hvordan de skal agere ved de to former for blink. Det er afgørende, at trafikanter tydeligt kan skelne mellem nødsituationer, hvor professionelle redningskøretøjer kræver plads, og frivillige, der er på vej til at yde hjælp”.
FOA:
”FOA mener ikke, at det er hensigtsmæssigt med grønne blink i trafikken, og dermed mener vi heller ikke, at der skal igangsættes en forsøgsordning eller vedtages en bekendtgørelse om forsøgsordningen. Udrykningskørsel er risikabelt og kræver både uddannelse og ordentlig oplæring og erfaring. Udrykningskørsel er hvert år skyld i ulykker, da udrykningskøretøjer skaber kaos i det normale trafikbillede. Fremkommeligheden kan være yderst begrænset, hvilket stiller store krav til chaufføren af udrykningskøretøjet. Der er dermed risiko for hårde opbremsninger med sammenstød til følge”.
”Det er helt afgørende, at borgerne har respekt for de blå blink, da det er et udtryk for en alvorlig hændelse og at der er akut brug for hjælp. Ved kørsel i trafikken kan det være svært at skelne imellem et blåt eller et grønt blink. Det kan derfor være vanskeligt at forudse som bilist, hvornår skal et udrykningskøretøj standser for rødt eller hvornår det kan fravige færdselsloven og fortsætte over et kryds – vel og mærke på eget ansvar. Det vil de færreste borgere have svært ved at gennemskue, og det vil skabe endnu flere farlige situationer. Både for borgerne men også for dem, der skal køre med rigtig udrykning”.
”FOA mener derfor, at der IKKE skal arbejdes videre med en forsøgsordning om kørsel med grønne blink. Kørsel med grønne blink vil give vanskelige forhold for køretøjer med blå blink, som reelt kører udrykningskørsel”.
”Kørsel med grønne blink aldrig skal foretages af personer, der ikke er uddannet til udrykningskørsel. At indføre en forsøgsordning hvor der ikke er taget stilling til krav og ansvar til kørsel med blink kan have katastrofale følger. Samtidig mangler ordningen stillingtagen til, hvem der bærer ansvaret for ulykker, der er forbundet med kørsel med grønne blink”.
Danske MotorCyklister:
”Da DMC billiger at øge fremkommeligheden generelt, især for livreddende førstehjælp, uanset hvem der skal udføre denne hjælp, ser DMC positivt på den foreslåede forsøgsordning”.
”For at mindske transporttiden under kørsel til livreddende opgaver, anbefaler DMC, at der indføres mulighed for, at de frivillige må overskride visse love under kørsel med grøn opmærksomhedslygte. Det kan eksempelvis være at krydse spærrelinjer eller køre på en tom cykelsti, når der køres med tændt grønt blink, for at udføre livreddende opgaver”.
Hovedstadens Beredskab:
”Hovedstadens Beredskab har principielt set forståelse for et muligt samfundsmæssigt behov for at skabe rammer for en hurtigere hjælp til borgere i de områder, hvor samfundsudviklingen har gjort den traditionelle hjælp fra ambulance ol. stadigt fjernere. Dette ændrer dog ikke ved, at det fremsendte udkast rummer en række væsentlige uhensigtsmæssigheder og måske heller ikke understøtter hovedformålet om en hurtigere hjælp”.
”Der synes at være tale om indførelse af en hybrid til kompensation for den egentlige udrykningskørsel, hvor det er aldeles uklart, hvilken forskel den foreslåede ordning skulle gøre i forhold til det mål, der må antages at ligge bag forslaget nemlig hensynet til hurtig hjælp til borgeren. Da der ikke er tale om udrykningskørsel i lovgivningens forstand, lægges det til grund, at ordningen alene vil kunne ses som et signal til andre trafikanter om hvis muligt at vise hensyn mens hjælperen i køretøjet med grøn opmærksomhedslygte vil skulle overholde hastighedsbegrænsninger, vigepligter, trafiklys mv., der jo alene vil kunne tilsidesættes delvist som et led i en egentlig udrykningskørsel”.
”Disse nødvendige begrænsninger skal også ses i lyset af, der ikke stilles særlige krav til hverken chauffør eller køretøj, men at enhver øvet som uøvet bilist – vil kunne indgå i ordningen, såfremt man er medlem af en godkendt organisation. Ordningen vurderes ikke at have en betydende indflydelse på mulighederne for at få hurtig hjælp i Hovedstadsområdet, hvor redningsberedskaberne og deres kompetente medarbejdere – i samarbejde med Region Hovedstaden – indgår i en ordning som First Responders i tilfælde af hjertestop. Derfor ses ordningen med grønne opmærksomhedslygter ikke at være relevant i Hovedstadsområdet. I dette i forvejen tæt trafikerede område vil ordningen derimod udgøre en yderligere forøgelse af risikoen ved at færdes i trafikken”.
”Derfor vurderes det samlet set, at den foreslåede ordning ikke vil have nogen betydende effekt i forhold til et ubeskrevet formål om at skabe grundlag for en hurtig hjælp. Dette sammenholdt med den øgede trafikale risiko, der kan føre til flere ulykker betyder, at Hovedstadens Beredskab ikke kan støtte forslaget”.
